20 feb. 2017

CRÍTICA RÁPIDA - WESTWORLD

Posted By: Berna G.M. - febrero 20, 2017
Crítica libre de spoilers

Llegó el momento de hablar de esa adaptación en formato de serie de la obra de Michael Chrichton, Westworld, con la que J.J.Abrams aseguraba que sería más oscura que la obra original de 1973 y tener cierto toque a Blade Runner, en éste caso no puedo está más en desacuerdo con su creador. Pero vayamos por partes y con calma, que vienen curvas. Como todos los que hayan visto la serie y o la película original, la columna vertebral de su argumento, es la de un parque de atracciones temático, en la que los visitantes pueden vivir aventuras reales donde la atracción son los robots con forma humana, con los que pueden interactuar de las formas que ellos quieran, no hay límites.
 
El apartado visual y estético de ésta serie es asombroso y es irrefutable, se nota que han invertido una cantidad ingente de dinero en ser un producto puntero, que destaca por encima de otras series del sector, tanto como por su puesta en escena como por sus efectos visuales, así como las localizaciones que son sorprendentes. Es fácil olvidarse durante el visionado de la serie que eso es un parque de atracciones y no un capítulo de 'Deadwood', ya que esa esencia del "Lejano Oeste" está plasmada con maestría, solo faltaba que se escuchara alguna obra del maestro Ennio Morricone y habría sido un western al 100%

Otra cosa que hace que brille ésta serie es por su elenco de actores, es soberbio, es difícil quejarse por las actuaciones de todos ellos, un Ed Harris que junto con Antohny Hopkins y Thandie Newton, son los pilares de ésta serie, enamoran a la cámara en cada una de sus apariciones, eclipsando a cualquiera que esté con ellos en ese momento, eso no quiere decir que el resto del reparto no esté a la altura, ya que la tarea de interpretar a los "anfitriones" es arta difícil, y resultaba impactante como cambiaban de un estado de ánimo a otro al instante. Pero es que éstos veteranos del cine en cada una de sus escenas demostraban constantemente que estaban a un nivel superior que sus compañeros de reparto.

No todo son cosas buenas en 'Westworld', da la sensación que han invertido todos sus esfuerzos y recursos en conseguir algo visualmente puntero y contratar un reparto de lujo, y el resto del tiempo da la sensación que lo han invertido en mirarse el ombligo. Permitidme que me explique, mientras que el film de 1973 era un film sobre un proyecto megalomano, aquí estamos frente una productora megalomana que ha hecho una serie con muchas pretensiones, con un guión cuestionable y sin respetar el espíritu de la fuente original.

El guión está lejos, muy lejos de ser algo novedoso, y es que presentarnos éste tipo de historia tras el éxito de la oscarizada 'Ex Machina', da la sensación de que hayan querido aprovechar el tirón, es más, aún cuando recientemente se estrenó la cinta de Luke Scott, hijo de Ridley Scott, 'Morgan' en la que planteaba un concepto similar a 'Ex Machina'. No puedo evitar pensar que con 'Westworld' alguien haya cogido los conceptos de éstas películas, los haya tirado al suelo y dicho, "mira, ahí tienes el guión de la serie de Wesworld."Y es que da esa sensación, de muchas ideas, conceptos e historias pegadas con cola, ya que no había otra forma de que se sostuvieran.


No puedo evitar pensar que a los guionistas de 'Westworld' no les importa nada engañar deliberadamente al espectador haciendo uso de un "plot twist" enrevesado y que no aporta nada perse. Y es que, lo que intentan hacer en 'Westworld' con ese giro de guión, es sencillamente marear al espectador, durante todo el proceso de planteación, intentando asombrarlo al final con algo que me parece una muestra de prepotencia barata, ya que, ese tipo de giros de guión, son mejor recibidos si aportan algo sustancial a la historia, véase ese golpe de efecto que nos regaló Shyamalan con 'El Sexto Sentido', que no solo aportaba más información a la historia, sino que además nos lo habían mostrado durante toda la película deliberadamente, pero que, como un buen mago, había llamado nuestra atención a otro punto, para que no viéramos la realidad, y que al descubrirlo, la sorpresa era mayúscula, pero además viendo el film por segunda vez, eramos conscientes de ese engaño, pero, veíamos ahí la maestría, de no solo un buen guión bien escrito, sino de saber relatarlo y tratar con respeto al espectador.

Dos puntos más antes de terminar. Soy un gran defensor de los productos para mayores de dieciocho años, el sexo y la violencia gratuitas en un producto que lo requiere por su narrativa siempre son bien recibidos y los defiendo. Pero aquí, había momentos en los que me parecían algunos desnudos fuera de lugar y sin sentido, como si debieran ocupar cierto tiempo con tetas y culos en pantalla por clausulas del contrato y había momentos realmente incómodos en algunos capítulos, series como 'Spartacus' o 'Banshee' eran series de más dieciocho, con escenas de sexo, desnudos y violencia extrema, pero bien situadas en la trama, dándole el empaque que necesitaba la historia.

El último factor que me ha chirriado en la historia, es claramente ese cambio de género argumental, Michael Chrichton, hacía ciencia ficción, pero con éste toque de terror, en el que te lo hacía pasar realmente mal en ciertos momentos de sus historias, en 'Jurassic Park' a pesar de la dulcificación por parte de Steven Spielberg, había claras partes de terror puro y duro, salidas directamente de la novela original en la que se inspiraba. En la cinta original de Chrichton, 'Westworld' el tercer acto de la película, era de puro terror y tensión constante, la figura de el 'pistolero' era la personificación del terror en esa cinta, que ha pesar de tener unos efectos visuales baratos, conseguían con poco, lo que en ésta serie no han alcanzado con mucho. Y es que convertir la historia de terror futurista de Michael Chrichton, en un thriller melodramático con desnudos, con gore y efectos visuales de ultísima generación, no es razón para darle mejor nota y si para cuestionarse muchas cosas.

Esa obsesión Americana, de mostrarnos un futuro hiperavanzado tecnológicamente, resulta insultante en algunos momento, si hubieran mantenido el aspecto setentero en el que parecía incluso, un futuro creíble, pero puliéndolo esa falta de presupuesto, hubiera sido para quitarse el sombrero. Encontramos, desde luego esa obsesión de tener que explicarlo todo, da casi la sensación de que tratan al espectador como si tuviera cuatro años y lo llevaran cogido de la mano, para, por si acaso, no se perdiera
. Se que resulta cansado compararla constantemente con la cinta original, pero que en la película no te explicaran el "porqué" de que las máquinas enloquecían y mataban a los visitantes, era uno de los pilares de esa la tensión que transmitía y que aquí brilla por su propia ausencia, ya que la sorpresa que pudiera haber tenido el final, te la han ido avanzando casi desde el comienzo. 

Para concluir, me preocupa sobremanera que algunas productoras, se preocupen más por las apariencias de sus series, que ofrecernos realmente un producto de calidad, que piensen más en contentar a las masas, con una historia regulera, pero con un apartado visual tan brillante que les hace olvidar que están ante una historia de dudosa calidad.


No puedo evitar concluir pensando que si ésta adaptación hubiera estado en manos de Netflix o CineMax y con un guionista más competente, habrían sido más fieles al concepto que tenía Michael Chrichton y estaríamos posiblemente, frente a una serie para recordar.
Si me preguntan, me sigue pareciendo mejor en muchos niveles el film de 1973 que la serie de HBO.


Mi nota: 6

About Berna G.M.

Realizador audiovisual, diseñador gráfico, también dibujo cosillas, pero en mi tiempo libre escribo mis idas y venidas sobre el séptimo arte, no siempre son políticamente correctas, pero al menos nos divertimos un rato.

>

0 comentarios:

Publicar un comentario

Copyright © LightFalls

Designed by